LA ENTREVISTA CON... Óscar Javier Casallas (experto en política de América Latina)

Manuel Ureste / VPC

'Los objetivos de Obama en América Latina son los mismos de Bush'

Óscar Javier Casallas, experto colombiano en política de América Latina

Saltaron las alarmas... La decisión de instalar siete bases estadounidenses en Colombia provocó una reacción negativa en cadena que incluso amenaza, según Chávez, con desatar ‘la guerra’...

**************
Lo dijo el propio Hugo Chávez: ‘vientos de guerra empiezan a soplar’. Y más allá de la típica ‘bravuconada’ del ‘comandante’ venezolano, lo cierto es que la instalación de siete bases de Estados Unidos (EU) en Colombia, ha provocado que salten todas las alarmas en América Latina (AL).
“No se trata de una nueva Guerra Fría”, asegura Óscar Javier Casallas, historiador colombiano y experto en América Latina, que en entrevista con diario EL MUNDO analiza el posible aislamiento que puede suponer para Bogotá el refuerzo de su alianza militar con Washington, así como la política exterior de Obama en el continente latinoamericano. “Su discurso es distinto al de Bush. Pero los objetivos son los mismos”, asegura.

La instalación de 7 bases de EU en Colombia ha causado un gran revuelo. ¿Está justificado el temor de AL?
El permitir que militares de EU operen en bases colombianas, abre el camino al control de inteligencia bélica por parte de Washington en relación con aquellos países que tienen problemas político–ideológicos con los propios EU, como Venezuela y Ecuador. Asimismo, esta maniobra va a permitir a EU regular las aspiraciones e influencia de Brasil en su pretensión de ocupar un puesto fijo en el consejo de seguridad de la ONU. Por lo que creo que está justificado el temor de Chávez y de los miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) al pedir a Colombia que justifique y replantee su posición frente a esta concesión.

‘Las Bases son siete puñaladas traperas para la propia Colombia'

Primero Rusia lleva a cabo maniobras militares en Cuba y Venezuela. Y luego, Washington instala bases en Colombia ¿No le recuerda todo esto a la Guerra Fría?
La presencia de militares ‘gringos’ en estas bases es consecuencia de los procesos desatados en AL luego de la toma del poder por Chávez en el 99. Es un derecho que EU desde su histórico imperialismo ha ganado y que no esta dispuesto a ceder frente a un reducto de naciones que recién están tratando de constituirse como un bloque.

No ve, por tanto, reductos de aquel enfrentamiento entre bloques...
No, no se trata de contrarrestar el peso de Moscú en la zona. Aunque se puede entender dentro de la lógica de la Guerra Fría, los fines y objetivos no se inscriben en este plan. Más que frenar la ingerencia de un tercero, se trata de impedir el establecimiento de un pacto económico y político en la región; en un sentido figurado hay que considerar los destrozos que conllevaría que el ‘patrio trasero’ de EU saliera por la puerta de enfrente.

Antes de la firma del acuerdo, Uribe hizo una gira exprés justificando el acuerdo. ¿Cree que convenció a sus colegas?
Uribe no convenció. Incluso, más que recibir la venia de Alan García, recibió el rechazo de la mayoría de miembros de la UNASUR.
Tampoco fue capaz de afrontar en Quito al consejo en pleno y esperó hasta la reciente cumbre de Bariloche para dar la cara a un bloque que si bien tiene divergencias en cuanto a la altisonancia del discurso, coincide plenamente en que Colombia está actuando sin considerar los lineamientos que surgen del bloque.

¿Podría suponer este acuerdo el aislamiento de Colombia?
En efecto, ello puede implicar no sólo un aislamiento para Colombia, sino que además supone darle la espalda a todo un proceso de cohesión y unión suramericana.

¿No le parece que esta medida estadoundiense de ‘expandir’ bases en AL es más propia de Bush que de lo que se esperaba de Obama?
El imperialismo de base es histórico y los lineamientos de EU no responden a un gobierno sino a una tradición. Es ingenuo pensar que porque Obama representa una línea mas ‘progresista’ socialmente hablando, deje de representar los intereses y ambiciones propias de, por y para Estados Unidos.

¿Qué diferencias ve con Bush en cuanto a América Latina se refiere?
La variación de la política de Bush a Obama, en cuanto a la agenda Latinoamericana, es quizás más conciliadora en cuanto a lo discursivo, pero los fines y objetivos siguen siendo los mismos. La planeación de la ocupación de las bases tiene sus antecedentes en el gobierno de Bush.
Sin embargo, tanto la Secretaría de Estado como la central de inteligencia no responden a la agenda de un gobierno, sino que responden a la agenda del mantenimiento de un ‘status quo’. Es como llegar a pensar que por el hecho de que Obama sea afroamericano, la desigualdad que sustenta el sistema se va a equilibrar a favor de África.

'Es ingenuo pensar que porque Obama representa una línea mas ‘progresista’ socialmente hablando, deje de representar los intereses y ambiciones propias de, por y para Estados Unidos'

Sin embargo, tras la última Cumbre de las Américas, sí que hubo una especie de ‘euforia’ por el ‘efecto Obama’...
Es cierto que su elección fue un hito histórico, pero los alcances se enmarcan dentro de la sociedad de EU como tal. Medidas como la de aceptar a Cuba dentro de la OEA y los iniciales acercamientos con Venezuela no pasaron de ser eso, acercamientos e iniciativas propias de la política demócrata que llevó a Obama al poder.
Fidel o Raúl Castro no estaban esperando que Obama desbloqueara económicamente a la isla, ni que Chávez considerara crear una nueva unión de naciones americanas. A eso juega la retórica del discurso y la dialéctica en el ‘boom mediático’ que vino con el triunfo de Obama.

Sí, pero insisto: ¿no le parece que AL esperaba algo más del afroamericano?
No, no creo que ningún gobierno esperará más del actual presidente de Estados Unidos. Tal vez Uribe, buscando la ampliación del Plan Colombia y la firma del Tratado de Libre Comercio. Y así pecando de ingenuo y haciéndose el inocente, Uribe permite el establecimiento de militares en bases colombianas.

Por último, ¿qué opina de las declaraciones de Castro en las que aseguró que las siete bases ‘son siete puñaladas en el corazón de AL’?
Estoy de acuerdo. Pero no son sólo siete puñaladas para AL, sino que también son siete puñaladas por la espalda que Colombia se está dando a sí misma. Puñaladas cuya cicatrización ojalá no deba pasar por la cura de la guerra.

*******************
LAS BASES, A DEBATE...

LOS RADICALES
II Venezuela, declarado enemigo número 1 de Colombia, alzó la voz de inmediato tras el anuncio del acuerdo entre Bogotá y Washington. Hugo Chávez avisa incluso de que las bases pueden suponer el inicio de la guerra con Colombia.
II Bolivia y Ecuador criticaron duramente la medida de Álvaro Uribe. Correa pidió la presencia de Obama en la cumbre de la UNASUR en Bariloche. Y Morales incluso sugirió la idea de llevar la decisión a un macro referéndum entre los pueblos de AL.

EL MODERADO
II Argentina. Pese a su rechazo manifiesto del plan de Uribe, el discurso de la presidenta Kirchner no ha alcanzado los niveles radicales de Bolivia, Ecuador y Venezuela. Pide ‘garantías’ a Bogotá de que las bases serán para luchar exclusivamente contra el narcoterrorismo.

EL NEGOCIADOR
II Brasil mostró también sus ‘reticencias’ acerca de las bases, y pidió a Obama que explicara el proyecto en la Cumbre del UNASUR. Lula ejerció de ‘negociador’ en Bariloche.

LOS APOYOS
II Perú, Chile, Paraguay y Uruguay mostraron una postura de ‘respeto’ hacia la libertad de Colombia para actuar dentro de su territorio con plena autonomía. Aunque también mostraron su tradicional rechazo a la presencia de fuerzas extranjeras en Sudamérica.

**************
EL EXPERTO
Óscar Javier Casallas Osorio, historiador por la Universidad Nacional de Colombia y experto en política de América Latina

*Entrevista publicada el domingo 6 de septiembre de 2009 en diario EL MUNDO DE CÓRDOBA